ПУБЛИКАЦИИ - Новости

11 октября 2017
Сибирский суд не поощряет неосновательные обогащения

В заметке о саморегулируемых организациях Сибирского Федерального органа особого внимания заслуживает маленькая деталь: судебное дело СРО «Союз строителей Омской области».

Начинается эта история так же как десятки других: строительная организация вступает в СРО своего региона, уплатив для этого взнос в компенсационный фонд, а после запрашивает у предыдущей СРО перевод ранее уплаченных средств. Далее обычно старая СРО не хочет расставаться с деньгами и её бывшему члену приходится идти в суд.

В нашей же истории старая СРО добросовестно перевела 300 тысяч рублей на специальный банковский счёт новой СРО, которые вместе с ранее уплаченным взносом образовали весьма круглую сумму, превысившую заявленный уровень ответственности строительной организации. Однако для возврата излишка у новой СРО не нашлось оснований.

К счастью, на помощь пришёл самый гуманный суд в мире, расценив сумму, превышающую установленный уровень ответственности, в качестве ошибочно перечисленной и предложив вернуть строительной организации деньги на основании пункта 1 части 4 и пункта 1 части 5 статьи 55.16 ГСК РФ.

Таким образом, история взаимоотношений строительной и саморегулируемой организаций Омской области началась не с «неосновательного обогащения» последней и имеет все шансы стать счастливой.

ПОСЛЕДНИЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ:
19 октября 2017 г. Сезонное обострение: судятся все!
18 октября 2017 г. Первая ласточка в арбитражной практике
16 октября 2017 г. Минстрой затрудняется ответить на вопрос саморегуляторов
12 октября 2017 г. Стала известная дата XIV Всероссийского съезда НОСТРОЙ
11 октября 2017 г. Виктор Прядеин: Москва остаётся насыщенной СРО
ПОДЕЛИТЬСЯ В СОЦ. СЕТЯХ
Модератор оставляет за собой право без предупреждения удалять комментарии, противоречащие российскому законодательству.

Комментарии

  1. СРОМАСТЕР 11 октября 2017 в 14:11

    Давайте не будем обманывать сами себя. Налицо сговор СРО и ее члена.
    Смотрим первый лист решения и находим там фразу:
    «Ответчик требования истца просил удовлетворить, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.»
    Т.е., по сути, Ответчик (СРО) признал иск добровольно.
    А решение нужно, чтобы «сидение» прикрыть от Ростехнадзора и НОСТРОЯ.

  2. СРОМАСТЕР 11 октября 2017 в 14:11

    Апелляции явно не будет.

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *